L'istruzione è uno spreco di tempo e denaro?

Bryan Caplan è professore di economia alla George Mason University, ma ciò non significa che sbandiera il valore di una maggiore formazione scolastica .

In realtà, è abbastanza vero il contrario.

Nel suo nuovo libro , Il caso contro l'istruzione , Caplan sostiene che il sistema educativo degli Stati Uniti è principalmente una forma di segnalazione ai potenziali datori di lavoro e che pochissime abilità utili vengono apprese in classe.

Caplan ha parlato con Parata per discutere del suo nuovo libro, dello stato dell'istruzione in America e del motivo per cui la gente sta pagando prezzi così alti per quello che crede essere un prodotto sopravvalutato.

Stai dicendo che l'istruzione è del tutto inutile?

Se guardi intorno a ciò che gli studenti studiano a scuola, sembra che non avrai mai bisogno di conoscerne la maggior parte dopo l'esame finale. Eppure, stranamente, ottieni ancora un aumento molto grande in media dal completamento dei gradi. È facile capire perché i datori di lavoro ti pagherebbero di più se imparassi alcune cose utili, ma perché dovrebbero pagarti così tanto in più per cose che non utilizzerai mai?

Nel libro dici che l'istruzione è in gran parte una tecnica di segnalazione che certifica l'occupazione. Puoi spiegare?

Andare bene a scuola è un buon modo per convincere i datori di lavoro che sei un buon dipendente. Se tutti ricevono un altro adesivo sulla fronte, allora avresti bisogno di un altro adesivo per essere impiegabile. L'effetto principale dell'aumento dell'accesso a questo tipo di istruzione irrilevante è la cosiddetta inflazione delle credenziali, in cui hai bisogno di più titoli per essere degno dello stesso lavoro che i tuoi genitori o nonni sono stati in grado di ottenere senza uno.

La svolta interessante è che sei un professore di ruolo di Economia. Il tuo posto in prima fila ti ha aiutato a formulare queste opinioni?

Il fatto che ho studiato per tutta la mia vita vita dovrebbe essere un sacco di prove [per il caso fatto nel libro]. L'ho visto dal lato degli studenti e dal lato degli insegnanti. Se non fossi un professore, non credo che la gente mi prenderebbe sul serio. Non sono amareggiato: il sistema è stato fantastico per me. Ma i contribuenti dovrebbero sapere che vengono derubati.

Cosa pensano i tuoi studenti delle tue opinioni sull'istruzione?

I miei studenti rispondono più positivamente a questo di quasi qualsiasi altra cosa che dico perché risuona con la loro esperienza.

I governi continuano a investire più denaro nell'istruzione e il pubblico applaude. Lo vedi come un errore. Perché?

I fatti in genere giocano un ruolo scarso in politica. Il modo in cui fai le cose è dire cose alla gente, che siano vere o meno. Nel libro parlo di qualcosa chiamato bias di desiderabilità sociale. Quando la verità suona male, le persone mentiranno agli altri e mentiranno a se stesse. Un semplice esempio potrebbe dire che 'niente è più importante dell'istruzione dei nostri figli'. È una cosa grandiosa da dire per un politico in un discorso, giusto? Eppure, se ci pensi, è falso. Il cibo è più importante. Il sostegno pubblico all'istruzione è molto simile a questo. Il modo in cui i politici vincono è raccontando alla gente un mucchio di cose zuccherate che non sono vere.

Perché pensi che così tante persone scelgano discipline come storia, psicologia e arti visive, dove ci sono pochi lavori da fare?

Anche quei major che non suonano molto pratici, finché finisci, ti danno un buon aumento. L'altro motivo è che le major ben pagate sono difficili. Molte persone non hanno il cervello per farle, francamente. Se vuoi diventare un ingegnere, potresti lavorare 50 ore a settimana a scuola e non avere quasi tempo per festeggiare e fare amicizia. Ma se fai storia o qualcosa del genere, hai un sacco di tempo e puoi andare a rilassarti.

Le scuole superiori spesso non insegnano molto in termini di abilità tecniche. È da lì che deve iniziare il cambiamento?

Sarebbe un valore migliore per i contribuenti avere la scuola superiore molto più professionale. Sarebbe una buona idea iniziarlo alle medie. Ci sono tonnellate di ragazzi che odiano gli accademici e non ci piace parlarne. Molti di loro vorrebbero ed essere bravi in ​​un mucchio di lavori ben pagati che le scuole non insegnano come idraulici o falegnameria. Non c'è motivo per cui i bambini non dovrebbero imparare queste cose. Abbiamo una buona capacità di prevedere quali studenti andranno bene al college, quindi è piuttosto sciocco aspettare fino a quando non finiscono il liceo prima di considerare una carriera pratica.

I datori di lavoro si aspettano che i candidati abbiano titoli universitari anche per i lavori più semplici. Alcuni lavori di livello base preferiscono persino quelli con un master. C'è un modo per annullare questa tendenza?

Se il numero di giovani con master diminuisse molto, i datori di lavoro dovrebbero rivedere i requisiti per ricoprire la posizione. Questo è il cuore di quello che sto dicendo. È l'inflazione delle credenziali. Quando le persone ottengono più lauree, l'effetto principale è che i datori di lavoro aumentano il numero di lauree necessarie per essere degni di un colloquio. Non stai imparando abilità utili, stai solo facendo i salti mortali per dire: 'Guardami, sono tra i primi 20 percento'.

Se gli studenti stanno trovando modi per ottenere facili A, dimenticando ciò che hanno imparato e poi facendo domanda per un lavoro con il pretesto di avere determinate conoscenze, questo non rappresenta un problema per i datori di lavoro?

I datori di lavoro hanno sempre avuto questo problema. La cosa principale da capire è che il modo in cui quasi tutti diventano bravi in ​​un lavoro è farlo. Non è che i datori di lavoro stiano prendendo qualcuno peggio di prima. Le persone imparano solo dalla formazione sul loro lavoro. Una volta che le persone se ne rendono conto, le aziende dovrebbero voler coinvolgere le persone sul posto di lavoro il prima possibile in modo che possano iniziare il vero apprendimento.